Ольга Максимова

Верховный Суд РФ чаще требует прямых доказательств влияния на управление должником. В этом же деле оказалось достаточно того, что номинала назначали сразу после прекращения полномочий генерального директора одним из участников общества и непосредственно перед банкротством. В итоге можно констатировать, что суд кассационной инстанции в этом деле понизил порог доказывания вины бенефициара, позволяя с минимальными доказательствами привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности.

Примечательно, что законодатели решили закрепить судебный подход в части заключения локальных мировых соглашений на законодательном уровне, приняв 23.07.2024 в третьем чтении закон, представляющий должникам и кредиторам по обязательствам, обеспеченным ипотекой, право заключить отдельное мировое соглашение в целях сохранения единственно природного для проживания жилья, приобретенного в ипотеку.  

Вместе с тем списываются только указанные должником в его заявлении долги в процедуре внесудебного банкротства. В судебной процедуре банкротства списываются абсолютно все долги, даже о которых должник не знал (например, начисленные неустойки, штрафы), кроме предусмотренных законом о банкротстве исключений.

Такая практика существовала до 2023 года. Однако в мае прошедшего года Конституционный суд РФ встал на защиту родственников должника, распространив на них право преимущественного выкупа доли должника до передачи ее на торги по цене, определенной в целях проведения публичных торгов. Тем самым, если небанкротящийся супруг сможет найти денежные средства на выкуп доли своего супруга-банкрота, имущество, нажитое в браке, можно сохранить. 

Следует помнить, что нероскошное единственное жилье по-прежнему обладает исполнительским иммунитетом. Закон о банкротстве запрещает забирать единственно пригодный для проживания кров над головой в счет уплаты долгов перед кредиторами. Более того, если единственное жилье приобретено в ипотеку, даже это не всегда приговор. Верховный суд РФ последние три года последовательно идет по пути защиты конституционного права на жилище в случаях, когда обязательство по ипотеке исполнялось надлежащим образом. В таких случаях должник вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения / локального плана реструктуризации между ним и кредитной организацией. В то время как срок исполнения по всем другим обязательствам будет считаться наступившим, ипотечный кредит останется действующим, а квартира не будет продана за долги наряду с другим имуществом.

Сделки с недвижимостью должны признаваться недействительными только при наличии веских оснований, а добросовестный приобретатель должен иметь защиту от необоснованных требований недовольных кредиторов должника. Исходя из перечня доказательств, подтверждающих происхождение и перечисление денежных средств на покупку недвижимости, указанных в определении ВС РФ, покупатель вполне может считаться добросовестным. Почему деньги не поступили в конкурсную массу – это другой вопрос, и ответ на него будет иметь значение при решении вопроса об освобождения должника от исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества должника.