Михаил Ковалев | PROбанкротство

Суды не исследовали исполнимость данного плана, в связи с чем фактически лишили кредитора возможности получить удовлетворение своего требования. Пункт 6 обзора от 18.06.2025 допускает переход от реализации имущества к реструктуризации долгов, но описывает ситуацию, в которой сам должник просил о таком переходе. При возражениях должника против такого перехода ключевое значение имеет пункт 13 обзора: утверждение плана без согласия гражданина возможно лишь в исключительном случае, когда доказано, что несогласие является злоупотреблением правом. Поэтому одного наличия стабильного дохода недостаточно: необходимо установить экономическую исполнимость плана и то, что отказ от него обусловлен намерением уклониться от погашения задолженности, а не разумными опасениями относительно срока, платежной нагрузки и устойчивости дохода.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация признала недобросовестным отказ должника от реструктуризации

11 ноября

570

В условиях, когда общество не способно удовлетворить требования независимых кредиторов, погашение требования одного из участников приводит к уменьшению имущественной массы и причинению таким образом вреда кредиторам. Суд округа отдельно указал, что по условиям корпоративного договора платежи по нему должны осуществляться за счет свободных денежных средств общества. Судами не исследовалось, произведена ли выплата за счет свободных средств или они изымались из оборота в ущерб обществу и его кредиторам с учетом того, что менее чем через год после проведения платежей была возбуждена процедура банкротства общества.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: исполнение корпоративного договора не должно вредить кредиторам

22 октября

674

Суд округа, отменяя принятые судебные акты и отказывая в признании долга общим, указал на пропуск кредитором срока исковой давности. Суд отметил при этом, что объективные препятствия для своевременного предъявления такого требования отсутствовали, а срок для обращения в суд с таким заявлением исчисляется с даты неисполнения обязательства. В данном случае наличие судебных споров о расторжении брака и разделе имущества и частичное погашение требований кредитора в рамках исполнительного производства не продлевают предусмотренный законом срок для требования, направленного к супруге должника. Поскольку кредитор обладал всей необходимой информацией для подачи соответствующего заявления с даты возникновения просрочки по кредиту, последующее изменение размера задолженности не прервало течение срока.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: раздел имущества не продлевает срок исковой давности по общему долгу

29 сентября

908

Указанный Верховным судом подход к вопросу определения размера компенсации морального вреда является позитивным сигналом, свидетельствующим о необходимости надлежащего обоснования судами снижения размера взыскиваемой компенсации. Однако такого рода судебные акты принимались Верховным судом и ранее, также с указанием на недопустимость произвольного снижения размера компенсации, что может свидетельствовать о том, что комментируемый судебный акт не окажет значительного влияния на судебную практику.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС обязал суды оценить незаконность действий судебного пристава

26 августа

906

Примененный Верховным судом подход направлен в том числе на обеспечение стабильности гражданского оборота: спорное имущество было продано в пользу третьего лица свободным от обременений в соответствии с данными ЕГРН, а удовлетворение требований займодавца в первую очередь было направлено против приобретателя имущества, из собственности которого оно должно было быть передано займодавцу.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС разграничил обязательства должника и права собственника при залоге

11 августа

797

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Согласно позиции суда округа, «должен был узнать» — означает, что АУ совершал необходимые действия в разумный срок, в том числе оспаривал отказы и заявлял ходатайства об истребовании. В отсутствие доказательств активного поиска документации сам по себе факт получения договора в определенную дату не свидетельствует о том, что срок на подачу заявления должен исчисляться от нее.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Управляющий обязан в разумный срок запрашивать сведения об имуществе

21 июля

843

Оценка размера активов и обязательств должника на момент проведения расчетов с кредиторами не учитывала, как указывает суд округа, обстоятельства рассмотрения споров, результат которого влиял как на размер обязательств, так и на размер дебиторской задолженности. В комментируемом постановлении суд отмечает, что для принятия обоснованного и законного судебного акта судам надлежало установить действительный состав и стоимость конкурсной массы должника на момент спорных платежей, что позволило бы определить достаточность активов для погашения требований кредиторов.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация направила на второй круг спор о взыскании с КУ 1,4 млрд рублей убытков

24 июня

1247

Действующее правовое регулирование в части расчета процентного вознаграждения не охватывает случаи, когда такие действия хотя и были совершены управляющим, но в силу иных обстоятельств не привели к реализации имущества и поступлению средств на счет должника. При таком подходе совершение управляющим действий, направленных на восстановление платежеспособности должника, возврат имущества в конкурсную массу и создание условий для удовлетворения требований кредиторов, не признается заслуживающим выплаты справедливого вознаграждения — независимо от результата таких действий.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

КС отказал финансовому управляющему в пересмотре нормы о вознаграждении

2 июня

1701

Конституционный Суд по существу уклонился от исследования значимого вопроса о том, в какой момент иностранное лицо считается исполнившим антиисковый запрет, если он содержит указание на конкретное разбирательство. Фактически такой подход признает верной занятую арбитражными судами позицию, что единственным способом исполнения запрета может быть только отказ банка от исковых требований, но не оставление требования без рассмотрения. Такая позиция, в свою очередь, может повлечь затруднения в прекращении взыскания неустойки, даже если производство в иностранном суде уже не ведется.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Латвийский банк не смог оспорить в КС нормы об антиисковых запретах

8 мая

962

Вероятно, в данном деле Верховный Суд обратит внимание в первую очередь на необходимость установления истинной цели должника при обращении с заявлением о банкротстве. Сам факт отсутствия у должника полиса ОСАГО может рассматриваться лишь в качестве дополнительного подтверждения неразумного поведения должника, но не как самостоятельное основание для неосвобождения от обязательств. При этом поведение должника, использующего процедуру банкротства лишь для целей списания долга перед одним кредитором, при уклонении от исполнения обязательства, в отсутствие попыток погашения хотя бы в части, сразу после принятия судебного акта о взыскании и при отсутствии иных кредиторов может быть признано достаточным обстоятельством для неосвобождения от обязательств, в том числе с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, на который имеется ссылка уже в определении о передаче жалобы для рассмотрения.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС проверит, можно ли списать долг за аварию при отсутствии страховки

22 апреля

2480

Решение суда, в первую очередь, свидетельствует о недопустимости автоматического отнесения погасившего обязательства должника третьего лица к контролирующим лицам даже в части выплаты стимулирующего вознаграждения, если статус контролирующего лица определяется исключительно на основании факта погашения задолженности. Необходимо представить достаточные, в том числе косвенные, доказательства того, что погасившее требования лицо имеет признаки контролирующего и на него помимо прочего должна быть возложена обязанность по выплате вознаграждения управляющему.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: стимулирующее вознаграждение взыскивается только с доказанного КДЛ

1 апреля

930

Суд округа сделал важный для практики вывод: получение должником прибыли по данным бухгалтерского учета при наличии косвенных доказательств, свидетельствующих, например, о наращивании текущих налоговых обязательств, не свидетельствует о том, что должник не являлся «центром концентрации убытков». Рентабельность деятельности должника может приниматься во внимание только если при этой деятельности происходит уменьшение размера обязательств, а не их наращивание.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Рентабельность деятельности банкрота не исключает вину конкурсного управляющего в убытках

13 марта

989

Фактически позиция суда округа повторяет примененный ранее в этом деле подход Верховного Суда – солидаритет обязательств причинителя вреда и стороны оспоренной сделки возможен, несмотря на их различную природу, поскольку требования к таким лицам имеют общую цель возмещения причиненного конкурсной массе ущерба.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Супруга банкрота отвечает солидарно за безвозмездную продажу общего имущества

24 февраля

1490

Суды отказали в удовлетворении заявления в части расходов на привлеченных лиц, поскольку действия управляющего по их привлечению признаны незаконными. Однако незаконным было признано и бездействие управляющего, выразившееся в неподаче заявлений об оспаривании сделок должника и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что не было принято во внимание при рассмотрении спора. В то же время суд округа указывает на необходимость оценки соразмерности заявленной суммы вознаграждения тем действиям, которые фактически были осуществлены управляющим, что выходит за рамки признанных незаконными действий и свидетельствует о том, что размер вознаграждения ставится в зависимость от объема фактически осуществленных действий в рамках процедуры.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Признание бездействия АУ незаконным — основание для снижения вознаграждения

19 февраля

1244

Позиция суда направлена на защиту должника, стремящегося исполнить обязательства перед кредиторами в разумные сроки, соответствующие, в том числе, первоначальным условиям кредитного договора. Защита плана реструктуризации судом является положительным примером, свидетельствующим о том, что активное стремление должника урегулировать задолженность при наличии возможности ее полного погашения должно приниматься судом во внимание.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: активная роль суда необходима при защите единственного жилья в банкротстве

10 февраля

1209

Трендом последних лет становится более широкое применение в делах о банкротстве общих норм о недействительности сделок (ст. 10 и 168 ГК РФ). Данный тренд основан, в том числе, на том, что в рамках планирования собственного банкротства должники учитывают период подозрительности при совершении сделок и пытаются препятствовать возбуждению дела о банкротстве до истечения трехлетнего срока. Сокращение этого срока для банкротств физических лиц лишь расширит возможности для злоупотреблений и не будет иметь значимого эффекта для стабилизации рынка вторичного жилья.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

В Госдуме предложили втрое сократить срок оспаривания сделок граждан-банкротов

15 января

2130

Должны учитываться все средства, которые могут быть направлены на погашение задолженности в рассматриваемом случае. Формальный подход судов к рассмотрению заявления должника в таком случае не отвечает целям процедуры банкротства и создает препятствия к погашению требований кредиторов в предусмотренном законом порядке – в рамках реабилитационной процедуры.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Очевидное намерение гражданина выйти из банкротства требует помощи суда в реструктуризации

4 декабря

3692

Комментируемый спор подтверждает формирующуюся судебную практику по вопросу привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Действия руководства в данном случае должны исследоваться с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация привлекла экс-директора застройщика к ответственности по иску обманутого дольщика

20 ноября

1500

Вероятно, ВС РФ отменит судебные акты и направит спор на новое рассмотрение, поскольку в данном деле суды необоснованно отказали кредитору в содействии в сборе доказательств. При наличии доказательств продажи имущества кредитора представителем по доверенности с получением средств на счет представителя сведения о движении средств по счету такого представителя должны были быть исследованы, если кредитор указывает на получение средств именно таким образом, от представителя. В ином случае кредитор фактически лишается возможности доказать наличие у него возможности выдать заем, когда он получил вырученные от продажи имущества средства по цепочке через счет своего представителя.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС уточнит стандарты проверки обоснованности требований займодавца в банкротстве

5 ноября

1917

Учитывая, что взыскание задолженности осуществлялось на основании судебных приказов, то есть без проведения судебного разбирательства и без оценки доводов налогоплательщика, необходимость принятия отдельного судебного акта на основании заявления ФНС представляется лишним элементом. Законом, как отдельно подчеркивается, не предусматривается отмена судебного порядка, однако для его инициации необходимо направление соответствующего возражения налогоплательщика. Внесудебное взыскание задолженности может в отдельных случаях привести к нарушению прав налогоплательщиков в связи с исключением судебной проверки решений ФНС, но такие нарушения прав налогоплательщиков допускались в отдельных случаях и при действующем порядке взыскания задолженности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ФНС разъяснила порядок внесудебного взыскания задолженностей граждан с 1 ноября

21 октября

7023

Возложение на истца, который не обладает возможностью представить весь необходимый перечень доказательств в пользу своих доводов, бремени доказывания недобросовестности ответчика не отвечает целям процесса. Именно ответчик, контролировавший общество, имеет возможность представить доказательства своей добросовестности в опровержение доводов истца. В связи с этим истец должен доказать лишь наличие разумных сомнений в добросовестности действий ответчика, с подтверждением этих сомнений косвенными доказательствами (несдача отчетности, смена руководителя и участника перед ликвидацией компании, учреждение нового лица для ведения бизнеса). В свою очередь, ответчик имеет право опровергнуть доводы истца, представив соответствующие доказательства, подтверждающие, что его действия соответствовали стандарту добросовестного поведения руководителя и участника общества.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Смена руководства должника и создание нового ООО требуют оценки на предмет злоупотреблений

15 октября

1350

В таких случаях, когда утверждение мирового соглашения осуществляется, по сути, узким кругом аффилированных с должником лиц, вопреки мнению независимых кредиторов, именно на суд возлагается бремя проверки исполнимости мирового соглашения и целесообразности его заключения для кредиторов. Суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения формально исследовали соглашение на предмет его исполнимости, что привело к утверждению соглашения, которое, возможно, ставит участников дела о банкротстве в неравное положение и нарушает права независимых кредиторов.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация защитила независимых кредиторов от действий аффилированного большинства

7 октября

1584

Заслуживает внимания применение судом норм о злоупотреблении правом к данным отношениям (ст. 10, 168 ГК РФ). Несмотря на наличие в судебной практике примеров оспаривания сделок в деле о банкротстве по основанию злоупотребления правом и наличие разъяснений о возможности применения к отношениям сторон данных норм в случае наличия явных оснований предполагать, что действия должника и контрагента по сделке имели цель причинить вред третьим лицам (кредиторам), суды преимущественно отклоняют такие доводы при оспаривании сделок в деле о банкротстве. Применительно к цели причинения вреда суд обратил внимание на то, что снятие денежных средств со счета осуществлялось тогда, когда возникла угроза обращения взыскания на средства должника (введение временной администрации в банке).

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: жена экс-главы Промсвязьбанка должна вернуть 20,3 млн долларов и 3,78 млн евро

19 сентября

1976

Фактически данный судебный акт устанавливает, что если ранее право требования к одному лицу уже было уступлено без конкретизации в договоре основания возникновения данного требования, то последующие требования к этому лицу также являются уступленными. При этом заслуживает внимания, что судебный акт является примером преодоления вступивших в силу актов, которые установили наличие оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, с принятием же комментируемого судебного акта формально такая ответственность прекращается в связи с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Суд признал взаимосвязанными уступленные должником права требования по оспоренным договорам и права требования из субсидиарной ответственности контролирующих лиц и на основании отсутствия интереса со стороны приобретателя права требования отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: уступка долга без оговорок включает связанные требования

10 сентября

2217

Особый правовой режим для единственного имеющегося в собственности жилья, исполнительский иммунитет, призван обеспечить конституционное право каждого на жилище. В то же время при отсутствии у гражданина жилого помещения в собственности право на жилище может быть реализовано путем заключения гражданином договора аренды. В таком случае аналогичный особый правовой режим подлежит применению и к денежным средствам гражданина, необходимым для внесения арендных платежей.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: суды обязаны проверять реальную нужду должника в аренде жилья

2 сентября

4811

Противоречивые выводы судов о последствиях недобросовестного поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, очевидно, создают ситуацию, при которой хотя к должнику и применяется «наказание» в виде отказа в списании долга, прямого экономического эффекта для кредиторов это не имеет, поскольку приобретенное за счет кредиторов жилье исключается из конкурсной массы. В рамках данного дела о банкротстве фактически продолжается продолжниковский тренд на защиту даже недобросовестных должников и даже в случае приобретения единственного жилья в результате реализации схемы, причинившей вред кредиторам. В то же время неосвобождение должника от исполнения обязательств хотя бы перед одним кредитором является положительным примером и может оказать влияние на практику.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: схема освобождения жилья от залога не позволит списать долги

1 сентября

3560

Следующим шагом является признание решения компетентным судом Королевства Испании – в случае если суд установит, что решение российского суда может быть признано, будет принят соответствующий акт о признании и приведении в исполнение решения на территории Королевства Испании. Реальное получение денежных средств в данном случае зависит от того, признает ли суд решение российского арбитражного суда, поскольку, вероятно, в случае признания решения получение денежных средств от иностранного банка-залогодержателя не должно составить значительных проблем.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Финуправляющий российского банкрота добился запроса в Испанию о взыскании 1,16 млн евро

19 августа

1554

Затягивание подачи заявления о банкротстве, когда в обозримой перспективе отсутствует возможность рассчитаться по долгам, обычно приводит к тем же ограничениям и неудобствам в связи с возбуждением исполнительных производств по заявлениям банков, ограничениям по банковским счетам и арестам на имущество, в связи с чем подача заявления о банкротстве в данном случае представляется более разумным поведением для заемщиков.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Российские банки массово отказывают в реструктуризации долгов и кредитных каникулах

12 августа

2573

Несмотря на то что формально поведение контролирующих лиц действительно имело признаки недобросовестности (учреждение новой организации вместо находящегося в кризисе должника, перевод работников, вывод средств на данное лицо), ключевым является установление цели таких действий контролирующих лиц. Мотивом такого поведения может являться исполнение обязательств перед заказчиками в целях получения должником средств за выполненные работы, то есть реализация плана по выходу должника из кризиса. Необходимо отметить, что даже если план по выходу из кризиса не привел к восстановлению платежеспособности должника, действия по его исполнению не могут являться самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности и должны исследоваться на предмет их разумности и добросовестности.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: мотивы создания новой компании должника имеют значение

21 июля

1802

Для независимых добросовестных лиц, как правило, не представляет труда обеспечить опровержение доводов о фактической аффилированности или недобросовестности сторон сделки или о реальности оспариваемой сделки, в то время как для аффилированных лиц, преследовавших иную цель при совершении сделки, доказывание затруднено. Комментируемым постановлением дополнительно подтверждено – применение повышенного стандарта доказывания возможно и необходимо и вне рамок дела о банкротстве, когда судебным актом затрагиваются права кредиторов. В том числе отдельно отмечено, что кредитор имеет право оспаривать сделки должника вне рамок дела о банкротстве по ст. 10, ст. 168 ГК РФ, если конкурсное оспаривание для него недоступно. Вероятно, данная позиция суда округа расширит возможности оспаривания сделок должников и окажет влияние на распределение бремени доказывания в схожих спорах.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: аффилированность сторон влияет на стандарт доказывания

15 июля

2250

Досудебные предбанкротные процедуры достаточно широко применяются в иностранных юрисдикциях и позволяют фактически заключить мировое соглашение с основными кредиторами до возбуждения самой процедуры банкротства и утвердить его с ограниченным участием суда. Таким соглашением может быть предусмотрена и передача части проблемных объектов новому застройщику, и предоставление отсрочки или рассрочки в отношении просроченной задолженности, и иные меры, призванные сохранить платежеспособность застройщика и обеспечить надзор кредиторов над ним, включая введение в отношении должника внешнего кредиторского управления на определенный срок. Поскольку текущий порядок проведения процедур банкротства демонстрирует крайне низкий процент погашения требований кредиторов (в среднем менее 7% от включенных в реестр за последние шесть лет) при постоянном увеличении длительности процедур, представляется необходимым проведение комплексной реформы института банкротства, направленной на введение новых механизмов реструктуризации, в том числе в отношении застройщиков.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Мутко призвал упростить процедуру банкротства застройщиков

26 июня

2066

Верховному Суду предстоит решить, являются ли приведенные доводы обоснованными, подлежит ли удовлетворению требование администрации, поскольку оно является новым, возникшим в связи с расторжением инвестиционного договора, измененного мировым соглашением, в связи с неисполнением инвестором его условий, или является способом пересмотра мирового соглашения, а также определить, является ли требование текущим или подлежит включению в реестр требований кредиторов. Представляется, что возможным итогом рассмотрения спора может стать отмена судебных актов и оставление иска без рассмотрения в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим, вероятно, кассационная инстанция в деле о банкротстве отложила рассмотрение жалобы администрации на ту же дату, на которую назначено заседание Верховного Суда, – для принятия судебного акта с учетом решения ВС.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС решит, освобождает ли банкротство от обязательств по мировому соглашению

20 июня

2613

Необходимо отметить, что судебные акты соответствуют формирующейся в последние годы практике, согласно которой контролирующие лица привлекаются к субсидиарной ответственности только при наличии определяющего влияния на должника и при условии, что их действия повлекли наступление объективного банкротства должника. В иных случаях суды, как правило, определяют размер причиненных действиями контролирующих лиц убытков, учитывая их вовлеченность в совершение должником тех или иных действий, и вместо привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности взыскивают с них убытки в установленном размере. Судебными актами по комментируемому делу было установлено, что каждый из ответчиков своими непосредственными действиями причинил должнику убытки: путем одобрения присоединения к должнику общества, состояние активов которого оказало значительное влияние на финансовое положение должника, путем одобрения выдачи кредитов техническим компаниям или без надлежащего обеспечения, с нарушением условий кредитования.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС признал законным взыскание 4,4 млрд рублей убытков с экс-руководства банка «Пушкино»

10 июня

2660

Важно, что ВС РФ обращает внимание на недопустимость формального подхода к определению виновного лица и необходимости установления фактического владельца компании, чьи действия причинили вред кредиторам. Таким образом, в дальнейшем суды должны сопоставлять степень влияния лица и то, могли ли действия такого лица в действительности причинить вред кредиторам. Представляется, что практика, связанная с распределением бремени доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности владельцев компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, продолжит развиваться, в том числе с учетом данных разъяснений.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС разъяснил основания для субсидиарки по обязательствам недействующего юрлица

6 мая

8019

При этом в настоящем случае залог в отношении будущего объекта действительно возник в 2013 г. – после этого права лишь уступались (в полном объеме), но никак не трансформировались. Таким образом, у судов не было оснований применять к правоотношениям новое регулирование исходя лишь из факта уступки.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

ВС разрешит спор о компенсации кредитору по уступке прав требования дольщика

30 апреля

2465

В подобных спорах положение добросовестного КДЛ осложняется необходимостью доказывания отрицательного факта (реального отсутствия документов). В таком случае суды справедливо обращают внимание на обоснованность требований и то, в какой срок управляющим было предъявлено соответствующее требование. Рассматриваемый судебный акт не содержит кардинально новых выводов для последующей практики, но в очередной раз напоминает о недопустимости применения формального подхода в данной категории споров.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: суд должен проверить фактическое наличие документов у КДЛ при их истребовании

17 апреля

2667

В целом считается, что залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, является одним из самых эффективных средств защиты имущественных интересов в условиях банкротства должника. Правовое положение иных кредиторов, как правило, является еще менее защищенным. Однако в настоящем случае суды посчитали недоказанным причинение вреда заявителю жалобы в условиях действующей записи в ЕГРН о наличии обременения реализуемого актива. С большой долей вероятности на новом рассмотрении требования залогодержателя о привлечении управляющего к ответственности будут удовлетворены. Кроме того, не исключено, что позиция окажет влияние на дальнейшую практику и скорректирует ориентиры добросовестного поведения арбитражных управляющий при реализации имущества.

Михаил Ковалев

ведущий эксперт

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

4268