Юрий Латфуллин

Вопрос аренды недвижимого имущества должника в процедуре банкротства всегда является сложным и требует внимания участников дела о банкротстве. Рассматриваемый судебный акт соответствует общим требованиям Верховного суда, направленным на недопустимость формального подхода при рассмотрении дел. Поэтому суд округа уделяет большое внимание обстоятельствам, обосновывающим выбор конкурсным управляющим конкретной финансовой модели, а не сводит рассмотрение дела к анализу формальных финансовых показателей. Постановление выглядит логичным и создает впечатление позиции суда округа, на которую вряд ли повлияет новое рассмотрение спора в нижестоящих инстанциях. Подобное впечатление складывается в связи с тем, что суд округа при подготовке мотивировочной части взял за основу доводы кассационной жалобы залогового кредитора.

Интерес вызывает позиция суда по началу течения срока исковой давности, так как, с одной стороны, начало его течения с даты подачи заявления выглядит логичным, с другой стороны, участник общества принимает активное участие в жизни контролируемой компании. Закон о банкротстве позволяет КДЛ вступить в дело до подачи заявления о привлечении к гражданско-правовой ответственности, поэтому теоретически вопрос о действиях участника общества может быть дополнительно изучен в этом и похожих делах.