Юлия Лисова

Продажа недвижимости по заниженной стоимости может быть поддержана судом в случае, если такая продажа осуществлена при наличии важных причин (необходимость денежных средств для личных / семейных нужд (на лечение и пр.), переезд в другой регион / страну и по иным уважительным причинам). По аналогичным причинам, а также, например, в случае последующего оперативного улучшения продавцом своих жилищных условий за счет вырученных от продажи недвижимости средств, может быть признана судом законной продажа недвижимости, находящегося во владении короткий срок. В любом случае, покупателю и продавцу при совершении сделок с недвижимостью необходимо по возможности максимально подготовиться к сделке и заранее митигировать риски признания сделки недействительной путем включения в договор необходимых формулировок, осуществления due diligence в отношении объекта недвижимости и личности продавца и покупателя.

При удовлетворении требований кредитора суды нижестоящих инстанций исходили из того, что основное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником, в отношении остальной суммы требования кредитор представил достаточные доказательства наличия у должника неисполненных обязательств по возврату займа и начисленных процентов. По мнению судов, расчет процентов и неустойки был сделан верно, контррасчет неустойки должником не представлен.

В обстоятельствах, когда одна из сторон не может получить доказательства иным способом, кроме как истребовать их у другой стороны, такая другая сторона, которая не занимает активную позицию в судебном процессе, в том числе не предоставляет отзыв и истребуемые документы, несет бремя подтверждения своей позиции, так как на первую сторону не могут быть возложены негативные процессуальные последствия уклонения другой стороны от предоставления позиции и документов. В рассматриваемом деле на ответчика, который выбрал пассивную позицию в процессе и не предоставил отзыв на исковое заявление истца, а также документы, подтверждающие правомерность и обоснованность перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, по мнению суда, перешло бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение им имущества (денежных средства) имело правовое основание.

В большинстве случаев ООО не сдает промежуточную отчетность в течение календарного года и последним отчетным периодом является год, предшествующий году, в котором состоялся выход из общества. При этом год — достаточно долгий период, в течение которого с обществом могут произойти различные экономические ситуации, в том числе фактически уменьшающие действительную стоимость всех активов общества и доли выходящего участника в частности. Исходя из текста Определения № 305-ЭС 24-14865 усматривается, что, по мнению  судьи ВС РФ, рассмотревшего жалобу и принявшего решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании СК по ЭС ВС РФ, нижестоящие суды при рассмотрении дела применили формальный подход к установлению фактической действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, не приняв во внимание убытки общества, возникшие у него с последней отчетной даты до даты фактического выхода.