Отстранение является исключительной мерой, что должно стимулировать арбитражных управляющих действовать разумно, добросовестно, не опасаясь его по необъективным причинам. Но при этом сами арбитражные управляющие не должны злоупотреблять исключительностью такой меры и сознательно совершать незначительные нарушения, а также игнорировать требования кредиторов о проведении каких-либо важных мероприятий в процедуре, понимая, что если поступит жалоба в суд, у них будет возможность исправить ошибки, без опасений, что их за это отстранит суд. Такая ситуация не должна быть постоянной «зоной комфорта» для арбитражных управляющих. Поэтому если мелкие нарушения со стороны арбитражного управляющего повторяются, это становится системой. Суд ранее уже рассматривал жалобы на действия / бездействие арбитражного управляющего. Впоследствии при рассмотрении очередной жалобы целесообразно было бы применять более строгие меры к управляющему, неоднократно допустившему систематические нарушения. В данной деле позиция судов была однозначной, а кассационный суд лишь скорректировал ранее вынесенные судебные акты в части решения вопроса о судьбе государственной пошлины.
Артем Елисеев
руководитель Дирекции по Московскому региону Управления урегулирования крупных активов Департамента финансового урегулирования
