2 ноября
ПАО «Сбербанк России» выдало кредиты нескольким юридическим лицам, подконтрольным Алексею Константинову, которые затем были признаны банкротами. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительствами заемщиков друг за друга, а также поручительствами Константинова и ООО «Мега Строй». В деле о банкротстве ООО «Мега Строй» Алексея Константинова привлекли к субсидиарной ответственности на 274 млн рублей и Сбербанк оставил часть требования за собой на 196 млн рублей. В деле о банкротстве заемщика-застройщика Алексея Константинова также привлекли к субсидиарной ответственности на 224 млн рублей, но из-за правил о банкротстве застройщиков Сбербанк не мог оставить часть требования себе. Требование о субсидиарной ответственности по обязательствам застройщика продали Евгению Горбунову за 1,8 млн рублей. Горбунов потребовал заменить Сбербанк на себя по требованиям из кредитного договора и договора поручительства в деле о банкротстве заемщика N 1. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав на тотальную уступку всех солидарных требований. Сбербанк обратился в Верховный суд. Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (А82-16820/2017).
2 ноября
АО «Ремвооружение» владело почти всеми обыкновенными акциями АО «41 Центральный завод железнодорожной техники» и потребовало взыскать дивиденды за 2019 год на 1,9 млн рублей и проценты на 871 тыс. рублей. Общее собрание акционеров 10 июля 2020 года приняло решение о выплате дивидендов, но завод их не выплатил, сославшись на то, что на момент принятия решения чистые активы были ниже уставного капитала из-за убытка свыше 31 млн рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск и расценил ссылки завода на недостаточность чистых активов как злоупотребление правом. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, указав на пропуск трехлетнего пресекательного срока. Окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Завод обратился в Верховный суд. Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (А41-27237/2025).
2 ноября
АО «Банк «Северный морской путь» 17 ноября 2017 года выдало ООО «СК «Факел» простой процентный вексель на 21 млн рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 марта 2020 года. Компания «Факел» проставила именной индоссамент в пользу ООО «НГТИИ», которое заявило об утрате векселя. Позднее вексель предъявило ООО «Ростехстрой», а затем ООО «Торговый дом «Эскада», при этом новых передаточных надписей не появилось. Банк отказал в выплате, поскольку требование было заявлено лицом, права которого не подтверждены непрерывным рядом индоссаментов. ООО «Ростехстрой» истребовало вексель через суд и получило его, после чего проставило бланковый индоссамент. ООО «Фитнес Инвест» предъявило иск к банку «ПСБ» о взыскании вексельного долга и попросило восстановить срок предъявления векселя к платежу. Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав на перерыв срока вексельной давности. Банк «ПСБ» обратился в Верховный суд. Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (А40-304624/2024).
2 ноября
В деле о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» АО «Межрегиональная лизинговая компания» потребовало включить в реестр 23 млн рублей задолженности по двум договорам лизинга, в том числе по договору от 12 ноября 2021 года. Требование по этому договору уже было подтверждено решением суда на 20 млн рублей, а сам договор был расторгнут с возвратом предметов лизинга. Лизинговая компания реализовала возвращенные предметы за 23,1 млн рублей и представила расчет сальдо, по которому итог сложился в ее пользу. Суд первой инстанции признал, что сальдо складывается в пользу лизинговой компании, но отказал во включении требования, сославшись на то, что кредитор не уточнил заявление. Апелляционный и кассационный суды согласились с этим отказом. Лизинговая компания обратилась в Верховный суд РФ, указав, что суды не разрешили спор по существу при наличии расчета и контррасчетов. Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (А50-21451/2022).
