25 мая
В марте 2024 г. ООО «ИВК АИР ГРУПП» заключило с НАО «ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС» договор поручительства с залогом имущества, обеспечивающий обязательства НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» по договорам поставки. Когда «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» не исполнило обязательства, кредитор обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенную технику путем оставления ее за собой. Суды трех инстанций отказали в иске, сославшись на явную несоразмерность: стоимость заложенного имущества (22 млн рублей) многократно превышала размер задолженности (около 5,2 млн рублей с учетом сниженной неустойки). При этом суды указали, что не вправе самостоятельно выбрать часть предметов залога для взыскания, поскольку истец такого требования не заявлял. ООО «ИВК АИР ГРУПП», пожаловавшееся в Верховный Суд, посчитало этот подход ошибочным, поскольку период просрочки превышает девять месяцев, задолженность составляет 23,45% от стоимости залога, а суды обязаны были обратить взыскание на часть имущества без отдельного ходатайства истца. Судья ВС Олег Шилохвост передал спор в Экономколлегию (дело № А40-216070/2024).
25 мая
Евгений Дрякин работал в АО «Оракл Компьютерное оборудование» с 2013 г. руководителем группы специалистов по продажам. В марте 2022 г. иностранное руководство Oracle приостановило деятельность всех компаний группы в России. В июне 2022 г. компания заключила с Дрякиным соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 4,85 млн рублей (шесть окладов). В январе 2023 г. суд возбудил дело о банкротстве АО «Оракл Компьютерное оборудование», а в августе 2023 г. открыл конкурсное производство. Конкурсный управляющий оспорил выплату выходного пособия как сделку, причинившую вред кредиторам. Суды трех инстанций признали выплату недействительной, указав на ее произвольный характер и осведомленность работника о финансовых проблемах компании. Дрякин и представитель акционеров обжаловали судебные акты в Верховный Суд, ссылаясь на позицию Конституционного Суда о праве работников на выходное пособие по соглашению сторон и экономию компании около 14 млн рублей на увольнении по сравнению с процедурой ликвидации. Судья Верховного Суда Ирина Букина передала жалобы в Экономколлегию (дело № А40-295886/2022).
25 мая
ООО «ЖК "Весенний"» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Тамара Гарина приобрела право требования на квартиру в этом жилом комплексе по договору уступки уже после открытия конкурсного производства — в июне 2020 г. Наблюдательный совет Фонда развития территорий принял решение о выплате возмещения дольщикам застройщика. Гарина обратилась в Фонд за выплатой, но получила отказ со ссылкой на то, что приобрела требование после признания застройщика банкротом. Три инстанции встали на сторону Гариной, указав, что значение имеет дата возникновения первоначального требования к застройщику, а не дата его приобретения по уступке. Фонд развития территорий обжаловал эти акты в Верховный Суд, указав на прямой законодательный запрет выплаты возмещения лицам, получившим требование после открытия конкурсного производства. Судья ВС Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию (дело № А41-16087/2016).
25 мая
ООО «Южная транспортная логистическая компания» и ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» в марте 2022 г. заключили договор на предоставление вагонов для перевозки грузов. Завод допустил сверхнормативный простой вагонов, за что признал штраф в 391 тыс. рублей. Однако транспортная компания сама арендовала эти вагоны у ООО «Атлант» на более жестких условиях и уплатила оператору штраф в 1,1 млн рублей, потребовав возместить разницу как убытки. Суды трех инстанций взыскали с завода и штраф, и убытки сверх него в размере 471 тыс. рублей. Завод обжаловал решение в части убытков, указав, что не является стороной договора истца с оператором вагонов и не мог влиять на его условия. По мнению заявителя, истец сам принял на себя повышенные риски, заключив договор с более короткими сроками оборота и высокими санкциями. Судья ВС РФ Елена Зарубина передала жалобу в Экономколлегию (дело № А53-8340/2024).
25 мая
В 2018 г. Банк России обратился в суд с заявлением о принудительной ликвидации НПФ «Достоинство». Ликвидатором назначили Анастасию Курскую. В ходе ликвидации она реализовала имущество фонда и направила 300 млн рублей на выплату вклада в уставный капитал учредителю — ООО «ЛК Лизинг». Ликвидатор обратилась в суд за установлением процентов по вознаграждению в размере 21 млн рублей (7% от суммы, выплаченной учредителю). Три инстанции отказали, указав, что учредители не являются кредиторами в деле о банкротстве, а проценты рассчитываются только от сумм, направленных на погашение реестровых требований. Курская пожаловалась в Верховный Суд, настаивая, что вознаграждение носит встречный характер и должно зависеть от фактически проделанной работы, а не от статуса получателя средств. Судья Верховного Суда Елена Борисова передала спор в Экономколлегию (дело № А40-190264/2018).
25 мая
ИП Любовь Петровская заключила с ООО «Смартпартс» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза. Экспедитор самостоятельно привлек перевозчика — ИП Максимилиана Арюкова, указав в договоре-заявке водителя и данные транспортного средства. Водитель получил груз стоимостью около 2,9 млн рублей, однако в пункт назначения не прибыл и перестал выходить на связь. Петровская обратилась в полицию и направила претензию экспедитору, но безрезультатно. Три судебные инстанции отказали предпринимателю во взыскании убытков, указав, что экспедитор выполнял лишь отдельные функции грузоотправителя и не принимал на себя ответственность перевозчика. Петровская пожаловалась в Верховный Суд, настаивая, что экспедитор обязан отвечать за утрату груза, поскольку договор прямо возлагал на него обязанность по доставке, а перевозчика он привлек самостоятельно без согласования с заказчиком. Судья ВС Елена Зарубина передала спор в Экономколлегию (дело № А40-231517/2024).
25 мая
В деле о банкротстве ООО «ССМУ "Краснодар"» участник строительства Артем Агаджанов заключил договоры долевого участия на две квартиры в строящемся доме в Краснодаре. Наблюдательный совет Фонда развития территорий в декабре 2019 г. признал нецелесообразным завершение строительства дома и принял решение о выплате денежной компенсации гражданам. Фонд в июле 2024 г. выплатил Агаджанову компенсацию в размере 5,59 млн рублей, рассчитав ее исходя из рыночной стоимости квартир на дату решения наблюдательного совета — декабрь 2019 г. Агаджанов не согласился с расчетом и потребовал доплаты 16,73 млн рублей, настаивая на определении компенсации по рыночным ценам на день фактической выплаты (июль 2024 г.). Три инстанции поддержали участника строительства и обязали фонд произвести доплату. Фонд обжаловал судебные акты в Верховный Суд, указав, что выплатил компенсацию в полном объеме в соответствии с нормативным актом правительства и не обязан доплачивать сверх нормативно определенной суммы. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (дело № А32-22884/2017).
