Так, только за первый квартал 2025 г. количество возбужденных дел о банкротстве граждан увеличилось на 34,8% по сравнению с предыдущим годом. Также растет интерес к внесудебному банкротству через МФЦ. Возможно, этим объясняется повышенное внимание законодателей и Верховного Суда к данной категории дел в ушедшем году. Был принят ряд законов, связанных с банкротством граждан. Верховный Суд также высказал ряд важных правовых позиций по конкретным делам и опубликовал Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан.
Законодательство. Тренд на большую защиту должников
1. Контроль за рекламой услуг по банкротству граждан
Государство решило поставить заслон агрессивной рекламе банкротства, вводящей граждан в заблуждение. Согласно принятому Федеральному закону № 332-ФЗ, с 1 января 2026 г. в рекламе услуг по ведению банкротства запрещено гарантировать освобождение от долгов, рассказывать о некоей «государственной системе по освобождению от долгов» и призывать не оплачивать свои задолженности. В рекламе будет необходимо сообщать о негативных последствиях банкротства.
2. Внесудебное банкротство участников СВО
Закон № 111-ФЗ позволяет участникам СВО (действующим или бывшим) воспользоваться внесудебным банкротством при наличии задолженности, не превышающей 1 млн руб. Для этого у должника не должно быть имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также требуется наличие исполнительного документа, выданного не менее чем за год до подачи заявления в МФЦ, который либо не был исполнен, либо производство по нему было прекращено в связи с невозможностью взыскания. Важно, что выплаты за участие в СВО защищены от обращения на них взыскания.
3. Свободное пользование защищенными законом средствами в ходе реструктуризации
Минэкономразвития подготовило и вынесло на общественное обсуждение законопроект о свободном пользовании должником денежными средствами, защищенными законом (выплаты, компенсации, алименты и так далее), в ходе процедуры реструктуризации. В настоящее время гражданин без согласия финансового управляющего может пользоваться только средствами со своего специального банковского счета в размере, не превышающем 50 тыс. рублей.
4. Уточнен порядок внесения в ЕФРСБ сведений по делам о банкротстве
Если ранее сведения об окончании банкротства включались в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 10 дней с даты завершения процедуры, то теперь – не позднее 10 календарных дней с даты вынесения соответствующего судебного акта.
Также расширен перечень событий, о которых финансовый управляющий гражданина-банкрота обязан размещать сведения. Теперь необходимо публиковать информацию о предъявлении кредитором требований к должнику, о включении этих требований в реестр требований кредиторов, о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения этого заявления.
Данные изменения позволят избежать неосведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах банкротства гражданина.
Судебная практика – тренд на реструктуризацию
Главным событием, отражающим тенденции развития института банкротства граждан, стало утверждение Верховным Судом РФ Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, положения которого уже оказывают влияние на правоприменительную практику и будут во многом определять ее развитие в 2026 г.
Наиболее важными для должников позициями судов представляются следующие:
процедура банкротства не вводится, если гражданин обосновал, что его финансовые трудности являются временными и он намерен расплатиться с кредиторами в ближайшее время (к примеру, нашел новую работу или иной доход, достаточный для погашения долгов);
расширен перечень случаев, когда суд может ввести процедуру реструктуризации долгов, а не реализацию имущества. Так, реструктуризация может быть введена без согласия должника, если он злоупотребляет своими правами (допустим, получает высокую зарплату, но ссылается на нехватку имущества для реализации);
суд может вернуться от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации, если обстоятельства изменились и должник готов погашать долги согласно утвержденному с кредиторами плану (например, гражданин нашел высокооплачиваемую работу);
в целом Верховный Суд указывает, что предпочтение следует отдавать реструктуризации долгов;
важное разъяснение сделано для собственников единственного жилья, которые имеют право пользования другим жильем: в рамках дел о банкротстве учитывается только жилье в собственности; право пользования (без права собственности) другим жильем не лишает иммунитета единственное жилье банкрота;
признание единственного жилья «роскошным» (превышающим нужды банкрота и его семьи) и лишение его иммунитета с последующей реализацией возможно только при экономической целесообразности такой реализации и при условии соблюдения баланса интересов всех сторон;
для признания жилья «роскошным» учитывается как превышение площади объекта недвижимости над нормативной, так и иные параметры (место нахождения, внутреннее и внешнее оформление и т.д.). Площадь должна кратно превышать норму. Двукратное превышение само по себе не говорит о «роскошном» жилье;
до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье в пределах того же населенного пункта, где проживают он и его семья. Должны быть учтены социально-культурные связи семьи, место учебы детей;
транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы должника, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении;
имущество, находящееся в общей долевой собственности должника и его супруга, подлежит реализации как единый объект, с последующим разделом выручки пропорционально установленным долям, если части объекта недвижимости не выделены в натуре (не имеют отдельных кадастровых номеров);
неисполнение требований кредитора в течение долгого времени само по себе не является злостным уклонением от погашения задолженности, если оно обусловлено объективными причинами;
неразумность поведения должника, в отличие от недобросовестности, не является основанием для отказа в освобождении от долгов;
принятие обязательств без намерения их исполнить влечет отказ в освобождении от них.
В целом из представленных позиций Верховного Суда можно выделить несколько основных тенденций:
приоритет отдается введению процедуры реструктуризации, а не реализации имущества. Таким образом, при наличии у должника возможности постепенно погашать долги на основе взаимовыгодного соглашения с кредиторами (график погашения, частичное прощение долга при его соблюдении), суды будут отдавать предпочтение реструктуризации;
повышение гарантий для социально значимого имущества должника (единственное жилье, транспортное средство), установление четких критериев «роскошного» жилья, которое можно реализовать, даже если оно единственное;
новые возможности для реализации совместной собственности супругов (в том числе бывших);
гибкость судов в оценке действий должника, разграничение недобросовестности и неразумности (при которой возможно освобождение от долгов).
В целом анализ законодательных изменений и судебной практики показывает, что государство продолжает совершенствовать механизм банкротства граждан, постепенно устраняя правовые коллизии и восполняя пробелы в регулировании. Прослеживается тенденция к поиску баланса между интересами должников, особенно социально уязвимых категорий граждан, и кредиторов, заинтересованных хотя бы в частичном удовлетворении своих требований.
С учетом складывающейся практики гражданам, рассматривающим возможность банкротства, целесообразно учитывать следующие обстоятельства:
необходимо объективно оценивать возможные риски и негативные последствия процедуры банкротства;
подача заявления о банкротстве не предполагает автоматического и быстрого освобождения от долгов, особенно при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе с учетом критериев признания единственного жилья «роскошным»);
процедура банкротства может быть завершена без освобождения гражданина от обязательств, в частности при выявлении недобросовестного поведения должника;
следует с осторожностью относиться к предложениям организаций или специалистов, обещающих «гарантированное списание долгов» или участие в «государственных программах освобождения от задолженности». С 1 января 2026 г. подобные формулировки прямо запрещены законодательством о рекламе услуг по банкротству.
При этом получение квалифицированной юридической помощи на ранней стадии может позволить должнику более полно оценить возможные риски процедуры и выбрать оптимальную правовую стратегию.
Над материалом работали:
