Дело стало победителем премии «Самые значимые кейсы в области банкротства-2024» в номинации «Спор о правах и обязанностях арбитражного управляющего» (Дело №А08-2604/2022).
Описание кейса
По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Общество признано победителем. Подписан договор купли-продажи, оплата по которому не была произведена. Оплаченный Обществом задаток удержан конкурсным управляющим в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве. Мажоритарный участник Общества оспорил договор купли-продажи и соглашение о задатке по крупности. В качестве последствий недействительности сделок просил возвратить оплаченный задаток. Вопросы:
Был ли управляющий осведомлен о крупности сделки?
Обязан ли управляющий запрашивать документы для участия в торгах, помимо тех, которые указаны в ст. 110 ФЗ-127?
Доводы
Отсутствие заведомой осведомленности конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка является крупной для общества, это основание для отказа в иске.
Управляющий полагался на данные Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, и исходил из наличия полномочий на совершение любых сделок.
Перечень документов, прилагаемых к заявке участника торгов, является исчерпывающим; в него не входит представление документов об одобрении крупной сделки.
Результат
В удовлетворении требования оппонентов отказано в полном объеме.
Значимость
ВС указал, что участие в таких торгах не требует представления документов, подтверждающих корпоративное одобрение соответствующей сделки, а сохранение риска потери задатка ограничивает недобросовестных участников торгов от их срыва. Определение ВС содержит выводы, которые будут применяться в банкротных процедурах, как в рамках оспаривания торгов, так и иных обособленных споров во взаимосвязи с корпоративными процедурами.
