Ибрагим Аллахвердиев

В нашем случае было установлено, что предыдущие конкурсные управляющие должника и кредитора контролировались одним лицом с целью внутригруппового распределения денег в обход независимых кредиторов. Получается, что бывший управляющий должника был прямо заинтересован в пропуске процессуального срока для того, чтобы кредитор продолжал находиться в реестре должника. Именно поэтому трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре должен быть восстановлен и исчисляться с момента назначения независимого управляющего. На основании всего этого нам удалось убедить суд, что отказ в удовлетворении нашего заявления приведет к двум негативным последствиям: 1) будет заблокирован механизм защиты прав независимых кредиторов; 2) будет легализована противоправная схема, направленная на умышленный пропуск процессуальных сроков с целью сохранения контроля над процедурой банкротства.

Экономколлегии следовало подробно объяснить, почему она существенно изменила свой подход, а также развеять сомнения в отсутствии нарушения правовых позиций, выраженных в п. 5 мотивировочной части постановления КС РФ от 26 мая 2025 г. № 22-П и абз. 2 п. 6.3 мотивировочной части постановления КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П. Напомню, что отсутствие подробной аргументации является нарушением еще одного фундаментального конституционного положения – права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Мотивированность судебных актов является основой справедливого судебного разбирательства и защиты от произвола, а в деятельности высших судов она имеет особое значение.