Денис Хайруллин

Инвестиционный контракт предусматривал долю муниципалитета, из этой доли застройщик должен был передать квартиры обманутым дольщикам. 9 из 10 квартиры получили, а одна семья нет. Суды отказали в иске, потому что эта семья к застройщику не обращалась. Верховный Суд отменил судебные акты и направил на новое рассмотрение, подчеркнув, что застройщик принял на себя обязательство заключить договор с обманутыми дольщиками, передать им квартиры, но эту обязанность не исполнил. На судебную практику этот кейс сильно не повлияет по нескольким причинам. Во-первых, инвестиционный контракт заключен в 2016 г. до изменений в 2019 г., сейчас действует единый реестр проблемных объектов и иные механизмы восстановления прав дольщиков. Во-вторых, расчеты с дольщиками происходят по эскроу-счетам, это означает, что застройщик сначала возводит многоквартирный дом и только потом получает деньги от дольщика через эскроу-счет, что исключает возникновение подобных ситуаций.