В контексте этого спора важным является тот факт, что единственным КДЛ и бенефициаром общества является сам должник: он единственный участник и директор, и исключительно он принимал решение о продаже доли общества аффилированному с ним лицу. Позиция вышестоящего суда сводится к тому, что если бенефициаром общества является должник, то сделки такого общества (тем более совершенные от лица общества самим должником) должны попадать в периметр анализа арбитражного управляющего. Позиция представляется обоснованной, так как продажа доли в отсутствие реального встречного представления напрямую влияет на чистые активы общества, а уже они напрямую влияют на действительную стоимость доли самого должника.