Александр Панов

Подобный подход позволил добиться необходимого правового эффекта, подразумевающего выравнивание правового положения кредиторов. Кроме того, суд кассационной инстанции продолжил придерживаться позиции, заложенной в 2016 г. Верховным Судом РФ в виде отхода от формального рассмотрения споров в пользу фактического исследования обстоятельств, что усложняет создание возможностей для недобросовестных участников гражданского оборота.

Нельзя отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве. Иной подход к толкованию такого обстоятельства повлек бы нарушение баланса интересов в банкротных делах, при котором должники будут в более уязвимом положении перед кредиторами. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения итогового сальдо встречных предоставлений, что при новом рассмотрении дела позволит установить действительный размер вреда кредиторам. В нашей компании по указанному подходу существует положительная практика на уровне Верховного Суда РФ (см.: определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-2701 по делу № А40-286599/2019 от 7 июня 2024 г.; № 305-ЭС20-2011(7) по делу № А40-304889/2019 от 7 июня 2024 г.; № 305-ЭС20-2011(5) по делу № А40-304889/2019 от 7 июня 2024 г.; № 305-ЭС20-2011(6) по делу № А40-304889/2019 от 7 июня 2024 г.).