Компания фактически прекратила деятельность: не ведет операций, не сдает отчетность, но формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ. При этом перед кредиторами остаются неисполненные обязательства. Можно ли в такой ситуации привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал компанию? И нужно ли ждать ее исключения из реестра?
В 2025 году Верховный Суд сформировал подход к так называемым «брошенным» юридическим лицам, которые фактически не ведут деятельность, но формально продолжают существовать. Ключевые позиции по таким спорам вошли в Обзор практики Верховного Суда от 19 ноября 2025 года.
На стриме Злата Прудкова разберет, что делать кредитору в такой ситуации, какие обстоятельства необходимо доказать для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и когда бремя доказывания переходит на ответчика.
Что обсудим
«Брошенное» юридическое лицо: какие признаки учитывают суды и что изменилось в практике Верховного Суда.
Что должен доказать кредитор для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Когда бремя доказывания переходит на КДЛ и что должен доказать ответчик.
Судебную практику после выхода Обзора: примеры в пользу контролирующих лиц и против них.
Кому полезно
Кредиторам и юристам, которые сталкиваются с задолженностью фактически недействующих компаний.
Юристам, сопровождающим споры о привлечении к субсидиарной ответственности.
Участникам и руководителям компаний, которые хотят оценить риски личной ответственности по долгам фактически прекратившей деятельность компании.
