Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы

VINDER

Юридическая компания
17
лет
Возраст
компании
н/д
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

Юридическая компания VINDER специализируется на защите интересов среднего и крупного бизнеса и разрешении вопросов, требующих максимальной квалификации. Она была основана в 2009 году выпускниками-однокурсниками Уральской государственной юридической академии (ныне — УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева), которая считается одной из сильнейших школ права России.


Сегодня VINDER — это три офиса в Москве, Петербурге и Екатеринбурге, более 50 высококвалифицированных юристов, колоссальный опыт в 1700+ судебных разбирательствах и более 370 миллиардов рублей защищенных активов.


Особая наша гордость — клиенты: ПИК, Медси, Магнит, Газпром нефть, другие крупные корпорации и частные инвесторы. Благодаря их доверию мы реализуем уникальные решения, которые зачастую формируют судебную практику.


Более 10 лет подряд VINDER достигает высоких оценок в главных международных и национальных юридических рейтингах. В 2024 году мы получили 7 номинаций «Право.ру» и вошли в ТОП-30 юридических компаний по выручке на юриста.


Результат нашей работы — более 90% успешно завершенных проектов! Квалификация специалистов VINDER предоставляет возможность клиентам получать услуги по большому количеству направлений — от урегулирования споров до уголовной практики. Вне зависимости от сложности проекта наша команда гарантирует индивидуальный и комплексный подход в работе с максимальным результатом.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25
Комплексное сопровождение процедур банкротства
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
1 группа
Оспаривание/защита сделок
3 группа
Отраслевой рейтинг '24
Лидеры отраслевой номинации
Банковско-финансовая деятельность
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Споры mid market (Банкротство)
2 группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25
Банкротство юридических лиц: MID-MARKET
Band 2
14 место
Специализации
Проведение процедур банкротства
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Банкротство кредитных организаций
Банкротство юридических лиц
Субсидиарная ответственность
Уголовная защита
Отраслевой опыт
Банковский сектор
Финансовая деятельность
Строительство
Команда
Все сотрудники
Артем Абрамов
основатель
Гор Егорян
управляющий партнер
Максим Злобин
руководитель проектов
Комментарии сотрудников
По всей вероятности, заявитель не смог доказать, что из материалов уголовного дела, включая приговор, следует, что он принимал убыточные решения исключительно ввиду фальсифицированных документов, а не в результате собственного бездействия по проверке/надлежащей проверке документов и информации о заемщиках. Само по себе установление в дальнейшем приговором суда конкретного круга лиц и перечня сфальсифицированных ими документов на этот вопрос не дает ответа. Более того, как следует из определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности, вопрос о фальсификации документов рассматривался в ходе данного спора, то есть заявителю о данном факте было известно.
Максим Злобин
руководитель проектов
В целом с его доводами можно согласиться. Нижестоящие суды определили начало течения срока исковой давности с момента, с которого заявители должны были узнать о включении спорного имущества в конкурсную массу. При использовании критерия «когда лицо должно было узнать о своем нарушенном праве» учитываются предусмотренные в законе стандарты поведения, а в их отсутствие поведение разумного и осмотрительного лица, находящегося в таких же обстоятельствах. Наиболее часто банкротство затрагивает кредиторов и иных контрагентов должника. Поэтому в ситуации, когда заявители никак не связаны с должником и его банкротством, крайне сомнительно, что они должны были отслеживать появление публикации об инвентаризации имущества.
Максим Злобин
руководитель проектов
Показать 90 материалов
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство