Описание кейса
Доверитель (член совета директоров и бывшая супруга бенефициара) обратилась к нам для представления ее интересов в рамках дела о банкротстве АО "Уралтрубмаш" (А40-57699/17) в следующих обособленных спорах:
по рассмотрению заявления об оспаривании сделок с доверителем на сумму более 20 млн рублей;
по вопросу о включении требований доверителя в реестр требований кредиторов на сумму более 103 млн рублей;
о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму более 900 млн рублей.
Реализация поставленных доверителем задач осложнялась наличием аффилированности с должником, в связи с чем важным было не допустить субординирование требований в РТК и отражение в судебных актах презумпций, которые имели бы негативное для доверителя значение в споре о привлечении к субсидиарной ответственности. Также являлось важным не допустить необоснованного взыскания с доверителя денежных средств в результате признания недействительной сделки.
В результате оказанных услуг требования доверителя были в полном объеме включены в реестр требований кредиторов должника, а заявление об оспаривании сделки с доверителем оставлено без удовлетворения. Необходимость привлечения к субсидиарной ответственности заявитель обосновывал тем, что в юридически значимый период, в который были совершены сделки, повлекшие неплатежеспособность должника, наш доверитель являлся членом совета директоров должника и состоял в браке с конечным бенефициаром группы компаний, в которую входил должник. Этим заявитель аргументировал наличие статуса КДЛ у нашего доверителя, а также совершение действий по одобрению убыточных сделок.
Наша роль по проекту заключалась в проработке стратегии процессуальной защиты доверителя, подготовке процессуальных позиций, сборе доказательств и представлении его интересов в судебных процессах. Дополнительно нами была подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего с требованием о взыскании убытков.
В ходе рассмотрения спора нам удалось представить доказательства отсутствия вины нашего доверителя в наступлении признаков банкротства должника по каждому вменяемому эпизоду, в том числе отсутствие факта голосования на собраниях совета директоров, отсутствие вреда для должника в связи с заключением некоторых вменяемых сделок и пр. Более того, в ходе рассмотрения спора нами были представлены исчерпывающие доказательства и подробные позиции, подтверждающие вину конечного бенефициара и его ставленника – номинального директора в доведении должника до банкротства, в том числе путем совершения преступлений, по которым они были привлечены к уголовной ответственности. В результате рассмотрения спора, нам удалось добиться отказа в удовлетворении заявления в отношении нашего Доверителя, и способствовать привлечению к субсидиарной ответственности бенефициара бизнеса и номинального директора. Более того, в результате рассмотрения спора по жалобе на арбитражного управляющего, нам удалось доказать его неправомерное поведение и состав убытков, которые были с него частично взысканы.
Результат
Не допустили привлечение доверителя к субсидиарной ответственности на сумму 901 575 170 рублей.
Включили требования доверителя в реестр требований кредиторов на сумму 103 084 267,98 рублей, не допустив субординирования требований.
Добились отказа в признании недействительной сделки с доверителем на сумму более 23 000 000 рублей.
