Споры, которые рассмотрит Верховный Суд с 28 июля по 3 августа 2025 г.

ВС решит вопрос о включении мораторных процентов в субсидиарную ответственность

28 июля

Конкурсный управляющий ООО «ТАНойл» подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц (Артема Санчая и Ольгу Туревич). Суд признал их ответственными: Санчая — за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, а Туревич — за невозможность погашения требований кредиторов из-за ее противоправных действий по созданию схемы, где должник был «центром убытков», а Туревич — выгодоприобретателем. С Туревич было взыскано 18,9 млн рублей — размер непогашенных требований кредиторов, но без учета мораторных процентов. Кредитор «Сибирский поставщик» потребовал включить мораторные проценты в субсидиарную ответственность Туревич. В свою очередь, Ольга Туревич указала на необоснованность взыскания с нее долгов, возникших после даты возникновения обязанности обратиться с заявлением о банкротстве, и ряд иных нарушений (дело №А40-244390/2019).

ВС рассмотрит спор о защите прав кредиторов ликвидированных должников

29 июля

Арбитражный управляющий ООО «Сальвор Хардин» Михаил Федоров обратился в суд с иском к ООО «Веста СПб» о взыскании задолженности по заключенному в 2009 г. договору подряда в размере 608 млн рублей. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности. Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указав, что стороны регулярно подписывали акты сверки, которые являются основанием для признания долга и начала течения срока исковой давности заново. Кроме того, стороны в 2012 г. заключили дополнительное соглашение, по которому срок исполнения обязательств ООО «Веста СПб» продлевался до 2023 г. (дело № А56-95366/2023).

ВС уточнит правила пересчета валютных обязательств при банкротстве должника

31 июля

В 2009 г. ООО «Норд Империал» (исполнитель) и ООО «Стимул-Т» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по приему, хранению, транспортировке и сдаче товарной нефти. Цена определялась в долларах США. В 2023 г. Арбитражный суд Томской области взыскал с должника в пользу ООО «Норд Империал» задолженность, неустойку и расходы по уплате госпошлины в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, увеличенному на 1%. В рамках дела о банкротстве должника ООО «Норд Империал» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества, но суд округа изменил судебные акты, указав, что установление требования по курсу, отличающемуся от официального курса ЦБ РФ на дату введения процедуры банкротства, является нарушением закона. ООО «Норд Империал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что условие договора об увеличении стоимости услуг на 1% определяет порядок определения цены, а не порядок конвертации, и не противоречит Закону о банкротстве (дело № А67-3837/2023).

ВС решит, можно ли взыскать убытки с директора в полном размере невключенного требования

31 июля

АО «ТМ-Стройпром» (застройщик) и ЗАО «Группа Санокс» (должник) заключили договор участия в долевом строительстве. В дальнейшем в отношении застройщика было открыто конкурсное производство. Руководитель ЗАО «Группа Санокс» Александр Серый обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО «ТМ-Стройпром». Суд первой инстанции удовлетворил требование частично. Апелляционный суд изменил определение первой инстанции в части очередности требования. Конкурсный управляющий ЗАО «Группа Санокс», также признанного банкротом, обратился в суд с заявлением о взыскании с Александра Серого убытков из-за непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, но апелляционный суд, с которым согласился суд округа, взыскал с Серого убытки. Александр Серый пожаловался в Верховный Суд, указав на неправомерность взыскания убытков в полном размере невключенного в реестр требования без учета вероятности его погашения (дело № А40-198761/2021).