Как на основании заключения Veta суд отказал конкурсному кредитору в признании сделки недействительной - Veta

Суть

ООО «Марийский НПЗ» и ООО «ИНТ-РЕСУРС» заключили договор на переработку давальческого сырья. В соответствии с договором «ИНТ-РЕСУРС» передавал заводу на переработку до 150 000 тонн сырья в месяц, а завод ежемесячно перерабатывал полученное сырье. Кроме того, часть углеводородного газа и мазута заказчика завод забирал себе для технологических процессов. В рамках дела о банкротстве Марийского НПЗ конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, так как посчитал цену договора нерыночной.

Детали экспертизы

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

Каков размер расходов ООО «Марийский НПЗ» на переработку 1 тонны сырья?

Покрывает ли стоимость переработки 1 тонны сырья расходы ООО «Марийский НПЗ» на осуществление переработки?

Соответствует ли стоимость переработки 1 тонны сырья среднерыночному значению?

Какова среднерыночная стоимость переработки 1 тонны нефти в 2019 и 2020 годах (с разбивкой по месяцам)?

Каков финансовый результат ООО «Марийский НПЗ» по договору процессинга?

Каков финансовый результат ООО «ИНТ-РЕСУРС» по договору процессинга?

Результат

На основании экспертного заключения арбитражный суд пришел к выводу, что величина стоимости переработки одной тонны нефти, указанная в договоре, соответствует размеру необходимых расходов. Поэтому суд отклонил доводы о нецелесообразности договора и неравноценности встречного предоставления и отказал конкурсному кредитору в признании договора недействительной сделкой.